Сделать стартовой Почта
 
Наши партнеры:

Новости
2009-10-14 13:52:59 «Контрольный орган Союза РОСТТ сообщает»

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей
«Общественный контроль»
190103, г. С.- Петербург, пер. Лодыгина, д.1, лит. А,
т/ф. 251-90-38, 251-72-22, e-mail: okk@petkach.spb.ru, WWW.petkach.spb.ru
_________________________________________________________________________

Пресс-релиз

Соя и крахмал «прописались» в ГОСТовской колбасе

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» в очередной раз провела независимую экспертизу образцов вареных колбас, вырабатываемых по ГОСТ 52196-2003. Результаты показали, что 90% образцов не соответствуют нормативным документам, а почти половина имеет явные признаки фальсификации.

Лучшие «друзья» колбасы - соя и крахмал

Из года в год специалисты констатируют: зачастую вареная колбаса, сделанная по ГОСТ Р 25196-2003, является фальсификатом. А все потому, что изготовители с целью удешевления продукта вносят изменения в его состав, который строго регламентирован рецептурой государственного стандарта.
Как и много лет подряд, соевый белок и крахмал – самая распространенная на сегодняшний день находка, встречающаяся в вареных колбасах, якобы выпущенных по ГОСТ 52196-2003. Именно эти компоненты в очередной раз были выявлены у ряда образцов, приобретенных в розничной торговой сети специальной закупочной комиссией, сформированной Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Общественный контроль».
Комиссионная закупка была произведена в строгом соответствии со ст. 45 Федерального Закона «О защите прав потребителей», после чего образцы были доставлены в ФГУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» для проведения испытаний.


Нарушители «со стажем»

В 2007 году в колбасе «Докторская», выпускаемой ООО «СевЗапПродТорг» по ГОСТ Р 25196-2003, специалисты обнаружили соевый белок и выявили несоответствия по физико-химическим показателям. В прошлом году в образце продукции того же изготовителя было выявлено превышение массовой доли жира.
Без нарушений ГОСТ 52196-2003 не обошлось и на этот раз. Так, массовая доля жира превышает предельно допустимое значение на 3%. А вот белка, наоборот, не хватает: вместо нормы «не менее 12%» – всего лишь 10%.
По инициативе «Общественного контроля» независимым исследованиям неоднократно подвергалась еще одна популярная вареная колбаса – «Докторская» от «Микояновского» мясокомбината. В прошлом году в образце был выявлен гелеобразователь растительного происхождения. Руководство компании было проинформировано об этом.
Однако, прошел год – и место гелеобразователя в колбасе заняли другие «инородные тела»: крахмал и крахмалосодержащие зерновые компоненты. Образец также не соответствовал требованиям ГОСТ Р 52196-2003 по физико-химическим и органолептическим показателям. Кроме того молекулярный анализ выявил в продукте ДНК «дикой» кукурузы.
В 2007 году в образце колбасы «Русская» компании «Петербурженка» был выделен соевый белок. В этот раз уже обнаружен крахмал.
Два года подряд в колбасе «Докторская» компании «Иней» специалисты также определяют наличие соевого белка.
Использование сои в колбасном производстве пока не запрещено, но при условии, что батон колбасы будет иметь другое наименование и маркировку: сделано по ТУ (техническим условиям). Другое дело, что из года в год многие мясопереработчики вводят потребителей в заблуждение, выпуская, по сути дела, «ТУшный» продукт под маркой «сделано по ГОСТ 52196-2003».
Кстати, вопреки расхожему мнению, что в колбасе полно генетически-модифицированные организмы (ГМО), спешим успокоить наших читателей: в исследованных образцах следов ГМО не выявлено.

«Лидер» экспертизы

Пожалуй, «рекордсменом» по количеству нарушений ГОСТа в этом году стал образец колбасы вареной «Молочной» ООО «Маккара». В нем обнаружены и крахмал, и крахмалосодержащие зерновые компоненты, и соевый белок, а за одно и ДНК «дикой» кукурузы. Справедливо задаешься вопросом: а где же мясо? Для сведения, его в гостовских вареных колбасах «Докторская», «Молочная» и «Русская» должно быть 95%, остальное – молоко (2%) и яйца (3%).


Ложка меда в бочке дегтя

Единственным производителем, чей образец колбасы вареной «Молочной» не был забракован ни по одному из проверенных показателей, оказалось ООО «Мясные деликатесы». И с физико-химическими показателями все в норме, и с внешним видом, а главное в колбасе нет и намека на соевый белок и крахмал. Надо отметить, что и в предыдущие годы у специалистов независимых испытательных лабораторий к продукции ООО «Мясные деликатесы» ТМ «Шеф повар», выпущенной по ГОСТ 52196-2003, не было никаких претензий.

Обратная связь

Еще ни одна из экспертиз вареных колбас, сделанных по ГОСТу, не обходилась без забраковок. Каждый раз по итогам испытаний «Общественный контроль» направляет в адрес предприятий результаты проверок образцов продукции.
Обращения «Общественного контроля» ни раз высылались в адрес ООО «Иней», ОАО «Великолукский комбинат», ООО «СевЗапПродТорг», ЗАО «Микояновский МК», ООО «ПК «Петербурженка» и др.
Как правило, на подобные письма реагируют меньше половины производителей. Содержание большинства ответов – формальные отписки. Отвечая на запрос этого года, генеральный директор ООО «СевЗапПродторг» В. Колбасников сообщает, что «…в связи с неудовлетворительными результатами проверки …ужесточен контроль входящего мясного сырья и ингредиентов, ужесточен контроль качества готовой продукции».
Генеральный директор ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» Д.Дмитриев заверил, что «довел информацию до сведения сотрудников» и предоставит копии протоколов испытаний трех образцов колбасы, сданных в аккредитованную испытательную лабораторию. Несмотря на то, что с момента отправки письма прошло уже почти два месяца, в «Общественном контроле» до сих пор ждут обещанные протоколы…
А, вот, генеральный директор ООО «ПК «Петербурженка» А. Вихорев весьма своеобразно отреагировал на результаты независимой экспертизы. Выразив в письме «свое возмущение и категорическое несогласие», он обвинил общественников в том, что «закупка образцов для экспертизы была проведена без представителя ООО ПК «Петербурженка, что является нарушением». Правда, какой именно нормативный документ нарушил при этом «Общественный контроль» генеральный директор почему-то не указал.

Уважения к ГОСТу добиваемся через суд

По словам Всеволода Вишневецкого, председателя СПБ ООП «Общественный контроль», обращения по факту нарушения изготовителями ГОСТ52196-2003 в структуры Роспотребнадзора сегодня малоэффективны. С 01 мая 2009 г. все плановые и внеплановые проверки, в т.ч. и по жалобам потребителей, ведомство может проводить только с санкции прокуратуры. Плановые проверки предприятий не могут проводиться чаще 1 раза в три года. Поэтому влиять на ситуацию общественники могут только двумя путями: информировать потребителей о результатах экспертиз через СМИ и обращаться в суд с исками в защиту неопределенного круга лиц согласно 45 ст. закона «О защите прав потребителей».
Ряд исков по результатам последней независимой экспертизы образцов вареных колбас уже направлено в Ленинский районный суд. Как сообщил Всеволод Вишневецкий, уже есть прецедент, когда после признания судом действий изготовителя колбасы, вырабатываемой по ГОСТ 52196-2003, противоправными, предприятие встало на «путь исправления», что было зафиксировано последующей контрольной закупкой.
Однако адекватная реакция изготовителей на выявление в их продукции грубейших нарушений ГОСТа, – скорее исключение, чем правило. Большинство предприятий, избалованных отсутствием в последнее время какого-либо внешнего контроля качества выпускаемой ими продукции, либеральным законодательством в этой сфере, обычно отделываются формальными отписками или предпочитают попросту отмалчиваться.


Пресс-служба СПБ ООП «Общественный контроль», 20. 08. 2009 г.




Ростт © 2008-2018
главная  |   новости  |   вакансии  |   контакты